PITTSBURGH, PA - 22 de febrero de 2024 - Ayer, el Tribunal Supremo de Pensilvania emitió una orden per curium, desestimando los recursos en Pa. Comité de Operaciones Intergubernamentales del Senado contra PA. Departamento de Estado.
Esta acción fue iniciada por los miembros demócratas del Comité de Operaciones Intergubernamentales (los senadores A. Williams, Hughes, Santarsiero y Costa, a los que más tarde se unieron los actuales miembros Tartaglione y Saval) cuando el senador Dush y los miembros republicanos del comité votaron a favor de emitir una citación para acceder a la información de registro y voto de más de 9 millones de votantes de la Commonwealth. A esa demanda se unieron, en acciones separadas, tanto el Departamento de Estado como votantes preocupados a título particular, entre ellos el senador Haywood.
En respuesta, el líder demócrata del Senado, Jay Costa, emite la siguiente declaración:
"Estoy muy orgulloso de la decisión de ayer, que protegerá los datos confidenciales de los votantes de Pensilvania y garantizará la privacidad de los 9 millones de votantes de Pensilvania", dijo el senador Costa. "La acción de mis colegas de la bancada demócrata del Senado para acudir a los tribunales acabó por bloquear una citación inapropiada y equivocada emitida por el presidente republicano del comité, el senador Dush, que pretendía obtener información confidencial de los votantes de Pensilvania y luego pasársela a un proveedor externo partidista con el pretexto de llevar a cabo una auditoría electoral inventada. El Tribunal Supremo ha dictaminado que la citación ya no es efectiva y, en el proceso, ha anulado una sentencia de un tribunal inferior que habría dificultado a los votantes hacer valer sus derechos constitucionales a la privacidad.
"Nuestro Caucus Demócrata del Senado cree que el derecho a votar en elecciones justas y libres es de vital importancia, y estamos orgullosos de defender a todos los votantes para garantizar que su información privada esté segura, y que tengan confianza en la integridad de nuestras elecciones. Espero seguir protegiendo nuestra libertad para elegir a nuestros líderes, así como ampliando el acceso a las urnas al tiempo que protegemos ferozmente nuestros datos sensibles."
El Tribunal Supremo de Pensilvania desestimó el recurso por considerarlo discutible, pero también anuló la orden del juez Leavitt que establecía, en parte, que la citación no podía impugnarse hasta que el Senado tratara de ejecutarla. La apelación presentada por el grupo demócrata del Senado de Pensilvania impugnó esa noción, ya que los importantes derechos a la intimidad, así como la falta de autoridad estatutaria para solicitar la información mediante citación, exigían una resolución.
###